Celostátní referendum má, za normálního stavu společnosti, mnohé nevýhody (volba vhodné otázky obecně, míra ovlivnitelnosti výsledku volbou typu otázky, sklony ke zkreslení výsledku zaviněnému nadměrným zjednodušením atd.).

V české společnosti má běžný občan natolik silný pocit odcizení od politických představitelů, že zavedení institutu referenda by v důsledku přineslo kladné výsledky (celonárodní debata nad danými tématy, zájem lidí o společenskou problematiku, změna argumentace i chování politiků atd.)

Vůbec celou otázku demokracie chceme řešit jiným způsobem, než je řešená doposud. 

Demokracie neznamená existenci voleb. Volby můžou být součástí demokracie, ale nemusí. 

Demokracii vnímáme jako celospolečenskou diskuzi ve snaze najít vhodné, případně to nejlepší řešení. 

Tudíž by teoreticky mělo být jedno, kdo toto řešení v konečném důsledku zrealizuje. 

Nicméně přímá volba hejtmanů, starostů a celoplošná referenda podporujeme.

Máme výhrady vůči současnému zákonu o referendu, kdy podmínky zákona neodpovídají naladění a nastavení společnosti. A opět je toto zneužíváno, politickou reprezentaci. 

Uvedeme příklad. Senátor je zvolen ve dvou kolech bez ohledu na to, kolik procent voličů svůj názor na uvedeného senátora vyjádří. Tj. bez ohledu na volební účast. 

Na druhou stranu občanské referendum vyžaduje minimální účast, která v dnešní zrychlené době fakticky nikdy nemůže dosáhnout zákonného procenta. 

Toto vnímáme jako velkou nespravedlnost a jako extréměn nedemokratický prvek našeho systému.